A közelmúltban végzett kutatások új megvilágításba helyezik, hogyan befolyásolják a tömeges lövöldözések a választói aktivitást és a politikai preferenciákat az Egyesült Államokban. Bár elsőre úgy tűnhet, hogy ezek a tragédiák nem változtatják meg jelentősen az elnökválasztások eredményeit, mélyebb elemzések azt mutatják, hogy a helyi közösségekben komoly hatásuk van, különösen a fegyverkorlátozási intézkedések támogatására.
Fokozott választói részvétel demokratikus területeken
A tanulmány egyik legfontosabb megállapítása, hogy a tömeges lövöldözéseket követően jelentősen megnőtt a választói részvétel azokban a közösségekben, amelyek hagyományosan erősen demokrata irányultságúak. Ezekben a körzetekben az emberek sokkal nagyobb valószínűséggel mentek el szavazni egy közeli tragédia után, míg a republikánus beállítottságú környékeken alig volt változás a részvételben.
Ez az eltérés arra utal, hogy a politikai irányultság és a helyi tapasztalatok együttesen alakítják a választói aktivitást. A demokratikus közösségekben élők talán érzékenyebbek vagy motiváltabbak arra, hogy politikai eszközökkel reagáljanak az erőszakos eseményekre.
A tömeges lövöldözések nem változtatják meg az elnökválasztási preferenciákat
Bár nőtt a választói aktivitás bizonyos területeken, a kutatás nem talált bizonyítékot arra, hogy ezek az események megváltoztatnák az emberek elnökválasztási preferenciáit. Ez azt jelenti, hogy bár többen mennek el szavazni egy tragédia után, nem feltétlenül változtatják meg pártpreferenciáikat vagy jelöltválasztásukat.
Ez rávilágít arra, hogy az ilyen események inkább mobilizáló hatással bírnak, semmint átformáló politikai erőként működnek.
Kapcsolat a fegyverkorlátozási intézkedések támogatásával
Egy érdekes és fontos eredmény, hogy a tömeges lövöldözések hatással lehetnek az adott térségben élők fegyverkorlátozási intézkedések iránti támogatására. Különösen Kaliforniában figyeltek meg jelentős összefüggést:
- A 2016-os választások előtt történt tömeges lövöldözések közelében található szavazókörökben jelentősen nagyobb arányban támogatták a Proposition 63-at.
- A Proposition 63 egy olyan népszavazási kezdeményezés volt, amely előírta az ammuníció vásárlásakor történő háttérellenőrzést és betiltotta a nagy kapacitású tárakat.
- Érdekes módon ez a minta nem jelentkezett más liberális népszavazási kezdeményezéseknél ugyanabban az évben, ami arra utal, hogy az események hatása kifejezetten a fegyverpolitikára korlátozódott.
Geográfiai korlátok és helyi hatások
Korábbi kutatások megyei szinten nem találtak összefüggést a tömeges lövöldözések és a választói részvétel között. Azonban Shoub és Morris új megközelítése – amely kisebb földrajzi egységeket, például népszámlálási blokkcsoportokat és szavazóköröket vizsgált – kimutatta, hogy ezeknek az eseményeknek valódi politikai hatásuk van, ám ezek földrajzilag korlátozottak.
Ez azt jelenti, hogy bár nem alakítják át országos szinten az eredményeket vagy politikai trendeket, helyi közösségeket képesek mozgósítani és megerősíteni bizonyos politikai célokat.
Következtetések: helyi kezdeményezések előnyei
Shoub szerint azok számára, akik valamilyen politikai változást szeretnének elérni – különösen fegyverkorlátozás terén –, érdemesebb lehet népszavazási kezdeményezéseket indítaniuk helyi szinten, mint általános választási stratégiákra támaszkodni.
“Azoknak, akik valamilyen konkrét politikai változásra törekednek, jobb lehet népszavazási kezdeményezéseket követniük, mint általános választási stratégiákat,” hangsúlyozza Shoub.
Összességében tehát bár a tömeges lövöldözések nem formálják át alapjaiban az országos politikai tájat vagy elnökválasztások kimenetelét, képesek erősíteni a helyi közösségek aktivitását és támogatását olyan konkrét fegyverkorlátozó intézkedések iránt, amelyek közvetlenül érintik őket. Ez új perspektívát ad arra vonatkozóan, hogyan lehet hatékonyan reagálni ezekre a tragédiákra politikai eszközökkel.
