Az elmúlt héten az Amazon Web Services (AWS) jelentős kiesése nemcsak az internetes szolgáltatásokat érintette, hanem olyan népszerű alkalmazásokat is, mint a titkosított üzenetküldő platform, a Signal. Az esemény után Elon Musk gyorsan bírálta a Signal-t amiatt, hogy túlságosan támaszkodik a nagy technológiai cégekre. Ezzel szemben Meredith Whittaker, a Signal elnöke részletesen kifejtette, hogy valójában nem volt más választásuk, mint az AWS vagy egy másik nagy felhőszolgáltató használata.
A probléma gyökere: az infrastruktúra koncentrációja
Whittaker egy Bluesky platformon megjelent posztsorozatában hangsúlyozza, hogy nem arról van szó, hogy a Signal „választotta” volna az AWS-t, hanem arról, hogy az infrastruktúra területén uralkodó hatalmi koncentráció miatt egyszerűen nincs más reális opció. Elmondása szerint a teljes technológiai stack gyakorlatilag 3-4 nagy szereplő kezében összpontosul.
Ez a helyzet pedig komoly aggodalomra ad okot, különösen azok számára, akik nincsenek tisztában azzal, milyen mértékben koncentrálódik a felhőinfrastruktúra iparága. Whittaker szerint sokan nem is tudták, hogy a Signal az AWS-t használja – ez pedig jól mutatja, mennyire kevéssé ismert ez a tény.
Miért használja a Signal az AWS-t?
A legfontosabb kérdés nem az, hogy „miért használja a Signal az AWS-t?”, hanem inkább az, hogy milyen infrastrukturális követelményeknek kell megfelelnie egy globális, valós idejű tömeges kommunikációs platformnak. Whittaker szerint el kell gondolkodni azon, hogyan jutottunk el oda, hogy nincs érdemi alternatíva az AWS-re és más úgynevezett „hyperscaler” szolgáltatókra.
A Signal számára csak három fő lehetőség áll rendelkezésre: az AWS, a Microsoft Azure és a Google Cloud. Ezek azok a szolgáltatók, amelyek képesek globális szinten megbízható szolgáltatást nyújtani anélkül, hogy milliárdokat kellene befektetniük saját adatközpontok építésébe és fenntartásába.
A technológiai kihívások
Whittaker részletesen kifejti, hogy egy alacsony késleltetésű platform működtetése – amely képes egyszerre több millió audio- és videóhívást kezelni – hatalmas technológiai kihívásokat jelent. Egy ilyen rendszerhez szükség van egy előre kiépített, bolygószintű számítási kapacitásra, tárolóra és élő jelenlétre (edge presence), amely folyamatos karbantartást igényel.
Ezen túlmenően jelentős villamosenergia-fogyasztásról van szó, valamint állandó figyelmet és monitorozást igényelnek ezek az infrastruktúrák. Ezeket saját erőből megvalósítani szinte lehetetlen lenne egy kisebb cég számára.
A biztonság és titkosítás szerepe
Bár a Signal részben az AWS-en fut, Whittaker hangsúlyozza, hogy az alkalmazás titkosítást használ annak érdekében, hogy se a Signal, se az AWS ne láthassa a felhasználók beszélgetéseit. Ez kulcsfontosságú elem annak biztosítására, hogy még egy ilyen nagy szolgáltató sem fér hozzá az üzenetek tartalmához.
Az AWS kiesésének széleskörű hatásai
Nem csak a Signal szenvedett kárt az AWS múlt heti kiesése miatt. Számos más ismert vállalat és szolgáltatás is leállt vagy működésképtelenné vált ideiglenesen:
- Starbucks
- Epic Games Store
- Ring okoskaputelefonok
- Snapchat
- Alexa eszközök
- Még okos ágyak is
Tanulságok és jövőkép
Whittaker reménye szerint ez az esemény tanulságként szolgálhat arra nézve, milyen kockázatokkal jár világunk „idegrendszerének” néhány nagy szereplő kezébe helyezése. Az ilyen koncentráció sebezhetővé teszi az egész ökoszisztémát egyetlen pont meghibásodása esetén.
Összegzésként: A Signal nem azért választotta önkéntesen az AWS-t vagy más nagy felhőszolgáltatót, mert nincs jobb megoldásuk. Sokkal inkább arról van szó, hogy jelenleg ezek az egyetlen életképes infrastruktúrák képesek kiszolgálni egy globális méretű valós idejű kommunikációs platform igényeit. Ez pedig rávilágít arra a problémára is, hogy mennyire koncentráltá vált ez az iparág – ami hosszú távon komoly kihívásokat jelenthet mind biztonsági, mind megbízhatósági szempontból.
Forrás: https://www.theverge.com/news/807147/signal-aws-outage-meredith-whittaker