Az internetes cenzúra állami szintű szabályozása egyre több formában jelenik meg az Egyesült Államokban. Ebben a bejegyzésben a Colorado állam által bevezetett egyik megközelítést vizsgáljuk meg részletesen, amely kötelező figyelmeztető címkék megjelenítését írja elő a közösségi média szolgáltatások számára, ha azok kiskorú felhasználókat érintenek. A törvény alkotmányossági vizsgálata során a bíróság szigorúbb mércét alkalmazott, és jelenleg az ügy a Tizedik Körzeti Fellebbviteli Bíróság elé kerül.
A törvény főbb előírásai
A Colorado államban hatályos törvény értelmében az érintett közösségi média platformoknak egy olyan funkciót kell létrehozniuk, amely bizonyos információkat nyújt a 18 év alatti felhasználóknak. Ez a funkció két alapvető követelménynek kell, hogy megfeleljen:
- Tájékoztatás: A kiskorú felhasználók számára olyan információkat kell biztosítani, amelyek segítenek megérteni a közösségi média használatának hatását az agy fejlődésére, valamint a fiatalok mentális és fizikai egészségére.
- Tudományos alap: Az információknak tudományosan megalapozottnak kell lenniük, amelyeket lektorált szakmai cikkek vagy a törvény által létrehozott mentális egészség és technológia forrásbank anyagai támasztanak alá.
Ezen túlmenően a funkciónak egy felugró ablakot vagy teljes képernyős értesítést kell megjelenítenie azon felhasználóknak, akik igazolják, hogy 18 év alattiak, és akik vagy egy napon belül összesen legalább egy órát töltöttek az adott platformon, vagy éjfél és reggel hat óra között használják azt. Ez az értesítés 30 percenként ismétlődően jelenik meg, ami várhatóan irritáló lehet a felhasználók számára.
Az alkotmányossági kihívás – arculati kifogás
A bíróság úgy ítélte meg, hogy ez a kötelező tájékoztatási követelmény arculati (facial) kihívás tárgyát képezheti, mivel minden érintett közösségi média platformnak ugyanazt a feladatot kell ellátnia. Bár az egyes szolgáltatások eltérő információkat közölhetnek, az üzenet lényege egységes: Colorado állam azt hirdeti, hogy a túlzott közösségi média használat veszélyeztetheti a fiatalok egészségét és jólétét.
A Zauderer-ellenőrzés nem alkalmazható – szigorúbb mérce
A Zauderer-ellenőrzés (egy enyhébb alkotmányossági vizsgálati forma) ebben az esetben nem alkalmazható. A bíróság indoklása szerint ugyanis ezek az erőltetett tájékoztatások nem pusztán kereskedelmi kommunikációnak minősülnek, hanem ennél jóval többet tesznek: véleményt formálnak arról, hogy milyen hatással van a közösségi média használata a kiskorúak mentális és fizikai egészségére.
Ezzel kapcsolatban elutasították az ügyészség azon érvelését is, miszerint a NetChoice tagjai kereskedelmi beszédet folytatnának pusztán azért, mert harmadik fél hirdetők jelennek meg platformjaikon.
Kereskedelmi beszéd vs. tartalomszűrés – bírósági különbségtétel
A bíróság kiemelte, hogy bár egy közösségi média platform algoritmusai személyre szabott tartalmat válogatnak össze (szemben például egy újság szerkesztőségével), ez nem jelenti azt, hogy ez kereskedelmi beszéd lenne. Sőt, az algoritmikus tartalomszűrés kifejezetten védelem alatt állhat alkotmányosan, mivel ez kifejezett véleménynyilvánításnak minősül.
Ezzel szemben elutasították az 5. körzeti bíróság FSC kontra Paxton ügyében hozott döntését is, amely pornográf oldalak figyelmeztető címkéit hagyta jóvá. A különbség abban rejlik, hogy míg ezek az oldalak nem moderálnak személyre szabott tartalmat, addig a NetChoice tagjai igen.
Szigorú alkotmányossági vizsgálat alkalmazása és annak eredménye
A bíróság úgy találta, hogy Colorado állam nem választotta a legkevésbé korlátozó eszközt célja eléréséhez. Ahelyett, hogy kötelezővé tette volna ezt az erőltetett tájékoztatást, alternatív lehetőségei is lettek volna:
- Ösztönözhette volna önkéntes alapon a közösségi média cégeket arra, hogy maguktól nyújtsanak ilyen tájékoztatást kiskorú felhasználóiknak.
- Saját maga is biztosíthatta volna ezt az információt közvetlenül a fiatalok számára.
Ezért a törvényt szigorú alkotmányossági vizsgálat alá vetve elutasította.
Az ügy további menete és jogi következmények
Bár jelenleg NetChoice jogi győzelmet aratott Colorado ellenében, továbbra is kérdéses marad, hogy ez az eredmény fennmarad-e majd fellebbezés során. A törvény végrehajtását felfüggesztették ugyan, de nem szabad megfeledkezni arról sem, milyen problémákat vet fel maga az előírás.
Kritika és pedagógiai aggályok – miért káros ez a törvény?
A törvény célja – ahogy azt maga Colorado is megfogalmazza – az volt, hogy megtanítsa a gyerekeknek: a túlzott közösségi média használat veszélyeztetheti egészségüket és jólétüket. Bár igaz, hogy bármi túlzott használata kockázatos lehet, ez az aszimmetrikus figyelmeztetés valójában félrevezető lehet:
- Nem tanítja meg a fiatalokat arra, hogyan hozzanak okos döntéseket arról, mikor érdemes vagy nem érdemes használni a közösségi médiát.
- Kizárólag negatív oldalról mutatja be a témát, így akár visszatarthatja őket attól is, hogy hasznos módon használják ezeket az eszközöket.
- A 30 percenként ismétlődő figyelmeztetések irritálóak lehetnek, ami csökkentheti azok hatékonyságát és növelheti az ellenállást.
- Kormányzati kényszerítés esetén kialakulhat egyfajta „reaktancia”, vagyis ellenállás és tudatos ignorálás (például banner-hirdetések esetében már ismert „banner blindness”).
Fontos hangsúlyozni: A kormánynak kulcsszerepe van abban, hogy felelősségteljes internethasználatra oktassa a fiatalokat. Azonban ennek pedagógiai módszereinek jól átgondoltnak kell lenniük. A félelemkeltésen alapuló spam-szerű figyelmeztetések pont ellentétes hatást válthatnak ki.
További javaslatokat arról, hogyan segíthetik hatékonyan a kormányok gyermekeket online környezetben való eligazodásban, megtalálhatják Segregate-and-Suppress cikkemben.
Ügyhöz kapcsolódó jogi hivatkozás
NetChoice, LLC kontra Weiser,
2025 WL 3101019 (D. Colo. 2025. november 6.)
