Ha azt hitted, hogy a vegyipar és a környezetvédelem mindig egymás ellen dolgozik, akkor most figyelj: az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynöksége (EPA) nemrégiben egy meglepő lépéssel végre teljesítette a vegyipar régóta dédelgetett álmát. Az ügynökség ugyanis megváltoztatta a formaldehid rákkockázatának értékelési módszerét, ami jelentősen enyhítheti a szabályozást azoknak a cégeknek, amelyek ezt a vegyszert gyártják vagy használják.
Miért fontos ez a formaldehid?
A formaldehid nem egy eldugott, ritka anyag – épp ellenkezőleg. Ez az egyik leggyakoribb levegőszennyező anyag, amelyről tudjuk, hogy sokkal több rákos megbetegedést okoz, mint bármely más kémiai anyag a levegőben. Gondolj csak bele: autóápolási termékekben, bútorokban, építőanyagokban, textíliákban és még bőrárukban is jelen van. Ezért is volt mindig kiemelt figyelem alatt az EPA részéről.
Az EPA korábbi megközelítése: lineáris kockázatmodell
Az elmúlt közel négy évtizedben az EPA tudósai úgy végezték a rákkockázat becslését, hogy feltételezték: minden kis mennyiségű formaldehid-expozíció is növeli a rák kialakulásának esélyét. Ez az úgynevezett lineáris modell – vagyis nincs biztonságos küszöbérték, minden csepp számít. Ez a megközelítés azért született meg, hogy megvédje a közönséget az apró, de folyamatos rákkeltő hatásoktól.
Az ipar kedvenc módszere: küszöbmodell
Csakhogy az ipari lobbi régóta lobbizott azért, hogy ezt a modellt váltsák fel egy másikra, amely szerint bizonyos rákkeltő anyagok csak egy adott küszöbérték felett jelentenek veszélyt. Vagyis ha alatta vagyunk ennek a határnak, akkor nincs kockázat – legalábbis elméletben. Ez óriási könnyebbséget jelentene a gyártóknak és felhasználóknak, hiszen így sokkal lazább szabályozás vonatkozna rájuk.
Az EPA fordulata – és kik állnak mögötte?
Tavaly decemberben az EPA bejelentette, hogy éppen ezt a küszöbmodell alapú értékelést fogja alkalmazni a formaldehid esetében. Ez azt jelenti, hogy majdnem megduplázzák azt a mennyiséget, amit még biztonságosnak tartanak belélegezni. Ez engem személy szerint eléggé meglepett – főleg azért, mert két olyan vezető EPA-s szakember dolgozott ezen az új értékelésen, akik korábban maguk is az ipar lobbioldalán álltak.
Nancy Beck és Lynn Dekleva neve biztosan nem véletlenül cseng ismerősen azoknak, akik követik az amerikai vegyipari-politikát: mindketten korábban az American Chemistry Council (ACC) nevű vegyipari érdekvédelmi szervezetnél dolgoztak. Az ACC több mint 190 céget képvisel és évek óta keményen harcolt azért, hogy lazítsanak a formaldehidre vonatkozó szabályokon.
A szakmai etika kérdései
Most pedig ezek az egykori ipari lobbiemberek kulcsszerepet játszanak abban, hogy hogyan ítéli meg az EPA ezt a veszélyes vegyszert. Az amerikai szövetségi szabályok szerint egy évig nem dolgozhatnak olyan ügyeken, amelyekben korábbi munkaadójuk érdekelt – kivéve ha előzetesen engedélyt kapnak. Az EPA szerint Beck és Dekleva minden szükséges etikai jóváhagyást megszereztek.
Egy EPA-s szóvivő azt nyilatkozta nekünk, hogy mivel a formaldehidet rengeteg gyártó használja különböző iparágakban, ezért ez nem minősül „specifikus ügynek” az etikai szabályok szempontjából. A szóvivő szerint az új értékelés valójában csak kijavítja a Biden-kormányzat alatt készült „hibás” elemzéseket.
Milyen változásokat hoz ez a döntés?
A Biden-kormányzat idején készült értékelés még 58 olyan helyzetet jelölt meg, ahol a formaldehid egészségügyi kockázata „elfogadhatatlanul magas” volt – ezekben kötelező volt valamilyen intézkedést hozni. Ezek között szerepeltek például autóápolási termékek vagy építőanyagok gyártása is.
Az új értékelés viszont öt ilyen helyzetben visszavonja ezt az „elfogadhatatlan kockázat” minősítést – például bizonyos faipari termékek gyártásánál –, miközben több tucat más esetben továbbra is fenntartja azt. Az EPA állítása szerint így is garantálni tudják majd az emberek védelmét mind a rákos megbetegedések, mind más egészségügyi problémák – például asztma vagy termékenységi gondok – ellen.
Környezetvédők és szakértők reakciói
A környezetvédők viszont nem osztják ezt az optimizmust. Jonathan Kalmuss-Katz, az Earthjustice nevű környezetvédelmi jogi szervezet ügyvédje szerint ez inkább annak jele, hogy az ipar végre megtalálta azt az adminisztrációt (a jelenlegi republikánus vezetést), amely hajlandó figyelmen kívül hagyni saját tudósainak eredményeit.
Sokan attól tartanak, hogy ez csak a kezdet: ha elfogadják ezt a küszöbmodellt formaldehidre, akkor hamarosan más rákkeltő anyagokra is alkalmazhatják majd ugyanazt az enyhébb szabályozást. Tracey Woodruff kutató (aki maga is dolgozott korábban az EPA-nál) úgy fogalmazott: „Ez megnyitja majd a gátakat. A vegyipar minden rákkeltőt küszöbkarcinogénné akar minősíteni – ami azt jelenti, hogy biztonságosnak mondhatják őket akkor is, amikor valójában nem azok.”
A háttérben zajló átalakulás
Nem véletlenül történik mindez most: az EPA-nál jelentős átszervezések zajlanak. A ProPublica kutatásai szerint például csak nyolc tudós maradt állásában abból az ötvenötből, akik korábban részt vettek hasonló értékelések elkészítésében. Az IRIS nevű programot – amely eddig hiteles adatokat szolgáltatott ilyen egészségügyi kockázatokhoz – pedig gyakorlatilag félretették.
Egyébként ez sem újdonság: már Trump elnök idején is kritizálták a lineáris modellt különösen sugárzás esetén; most pedig egy végrehajtási rendelet arra utasította a Nukleáris Szabályozó Bizottságot (NRC), hogy vizsgálja felül ezt a módszert. A Project 2025 nevű republikánus terv pedig egyenesen felszólította az EPA-t arra, hogy változtasson ezen.
Mire számíthatunk?
Az EPA február elejéig várja még a közvélemény véleményét erről az új formaldehid-értékelésről; utána véglegesíthetik azt és kiadhatják hozzá kapcsolódó szabályozási előírásokat. Ezek után viszont már nem lesz lehetőség arra semmilyen állami szinten sem, hogy szigorúbb védelmet vezessenek be ugyanarra a vegyszerre.
Szerintem ez egy nagyon fontos pillanat: egyszerre látjuk itt egy erős ipari lobbi hatását és annak következményeit mindannyiunk egészségére nézve. Vajon tényleg jobb lesz így? Vagy csak egy újabb példa arra, amikor gazdasági érdekek felülírják a tudományt? Neked mi a véleményed erről?
Forrás: https://www.propublica.org/article/epa-formaldehyde-risk-assessment
