2024 októberének egyik péntek reggelén a Goodreads felhasználói váratlan meglepetésben részesültek, amikor az Ali Hazelwood népszerű farkasember-románc regényének, a Mate-nek az értékeléseit szerették volna elolvasni. Ahelyett, hogy a megszokott borítót és ismertetőt látták volna, Eric Trump legújabb könyvének, az Under Siege (Támadás alatt) borítója jelent meg. Egy önkéntes moderátor ugyanis átvette az irányítást, és megváltoztatta több népszerű könyv adatlapját – köztük a Mate-ét –, új alcímet adott hozzá („Goodreads cenzúra Trump javára”), valamint az eredeti ismertetőt egy hosszabb magyarázatra cserélte.
A botrány háttere: egy lázadó moderátor akciója
A Goodreads oldalán dolgozó önkéntes „Könyvtárosok” feladata a tartalmak moderálása és a könyvek adatainak karbantartása. Egyikük azonban úgy döntött, hogy tiltakozik az oldal állítólagos politikai elfogultsága ellen. Állítása szerint a Goodreads eltávolította Eric Trump könyvének negatív kritikáit, ezzel cenzúrázva a véleményeket.
A módosított bejegyzésben így fogalmazott: „A politikai szereplők kritikájának elhallgattatása – különösen azoké, akik autoriter mozgalmakhoz kötődnek – normalizálja és erősíti ezeket a mozgalmakat. Amikor megvédjük a hatalmas emberek könyveit a kritikától, feladjuk azt a jogot, hogy elszámoltathassuk őket.”
Milyen változtatások történtek?
A Könyvtáros nemcsak Ali Hazelwood Mate című regényének borítóját és leírását változtatta meg, hanem más népszerű művekét is. Ilyen volt Reese Witherspoon által jegyzett thriller, a Gone Before Goodbye, valamint Nicholas Sparks bestsellerje, a Remain. Ezeken az oldalakon is Eric Trump memoárjának borítója jelent meg, és hasonló tiltakozó szövegek váltották fel az eredeti tartalmat.
A változtatások csak néhány órán át voltak láthatóak, mielőtt a Goodreads munkatársai észrevették az illetéktelen módosításokat és visszaállították az eredeti adatokat.
A Goodreads hivatalos reakciója
A Goodreads szóvivője megerősítette, hogy egy önkéntes Könyvtáros jogosulatlanul módosította több könyv adatlapját. „Tudomásunk van az illetéktelen szerkesztésekről. Az összes érintett könyv adatai vissza lettek állítva, és az érintett Könyvtáros fiókja törlésre került” – nyilatkozta.
A szóvivő hozzátette, hogy az oldal rendelkezik olyan rendszerekkel, amelyek képesek felismerni szokatlan aktivitást egy-egy könyv értékelései között. Ezek ideiglenesen korlátozhatják az értékelések és vélemények beküldését, ha azok nem felelnek meg a közösségi irányelveknek. „Minden esetben világos szabályokat alkalmazunk, és eltávolítjuk azokat a tartalmakat vagy fiókokat, amelyek megsértik ezeket” – hangsúlyozta.
Az értékelések helyzete Eric Trump könyvénél
Az Under Siege című memoár október 14-i megjelenése után két héttel még nem voltak értékelések vagy pontszámok az oldalon. Az ezt követő napokban azonban ismét elkezdtek érkezni vélemények és értékelések.
Ezzel szemben Kamala Harris kampánymemoárja, a 107 Days, amely szeptember 23-án jelent meg, már több mint 14 000 értékelést és 2000-nél is több véleményt tudhat magáénak.
A Goodreads moderálási gyakorlata és kritikái
A Goodreads korábban is alkalmazott hasonló intézkedéseket: irányelveik szerint eltávolíthatnak „szokatlan” értékeléseket vagy korlátozhatják az értékelési lehetőségeket annak érdekében, hogy megakadályozzák például a célzott negatív kampányokat (ún. review bombingot). Azonban kritikusok szerint ezek az intézkedések gyakran konzervatív szerzők védelmét szolgálják.
Például 2024 nyarán ideiglenesen felfüggesztették JD Vance memoárjának (Hillbilly Elegy) értékeléseit is, miután sokan negatív kritikákat kezdtek írni róla. Ezzel szemben Kamala Harris memoárjánál még mindig számos „szokatlan” vélemény található – például egy egysillagos értékelés így szól: „Nem olvastam el, de már nagyon unom ezt 💩 a javasolt könyveim között 🖕🖕.”
A lázadó Könyvtáros üzenete: pártatlanság vagy elfogultság?
A botrányt kirobbantó Könyvtáros szerint ha egy platform eltávolítja egy politikai könyv kritikáját miközben megtartja annak dicséreteit vagy teljesen törli mindkettőt annak érdekében, hogy elrejtse a kritikák létezését, akkor nem semleges álláspontot képvisel – hanem választ oldalt.
„A Goodreads az Amazon tulajdonában van, amely világszerte az egyik legnagyobb vállalat. Amikor ilyen nagy platformok eldöntik, mely vélemények létezhetnek és melyek tűnjenek el, formálják azt is, hogy mit gondolnak igaznak vagy elfogadhatónak az emberek” – fogalmazott bejegyzésében.
Összegzés
A Goodreads botránya rávilágít arra a kihívásra, amellyel napjaink digitális közösségi platformjai szembesülnek: hogyan lehet biztosítani a véleményszabadságot anélkül, hogy teret engednének manipulációnak vagy elfogultságnak? Az önkéntes moderátorok szerepe kulcsfontosságú ebben a folyamatban, ugyanakkor az eset azt is mutatja, milyen könnyen válhatnak eszközzé saját politikai nézeteik érvényesítésére.
Egyértelmű azonban, hogy bármilyen platform működésében elengedhetetlen az átláthatóság és pártatlanság fenntartása annak érdekében, hogy valóban hiteles közösségi teret biztosítsanak minden olvasó számára.
Szerző: Matthew Gault
Matthew Gault újságíróként dolgozik különleges technológiák, nukleáris háború és videojátékok témakörében. Munkái megjelentek többek között a Reutersnél, Motherboardnál és a New York Times-nál.